为了让自己借出去的钱更有保障，枞阳一居民小高除了要求借款人钱某出具借条外，还要求张某作为担保人为钱某借款提供了担保。然而，由于小高不知道有关担保期限的规定，错过了保证期间才向担保人主张权利，以致起诉要求张某承担担保责任时未获法院支持。

　　2010年4月，原告小高出借30余万元给被告钱某用于资金周转，钱某出具了借条给小高，注明还款日期为2010年农历12月28日，张某作为担保人在借条上签名，但未约定保证的方式及保证期间。约定还款期到后，小高多次找被告钱某催要借款，但被告钱某一直未偿还。无奈之下，小高于今年6月底向枞阳县人民法院提起诉讼，要求借款人钱某及担保人张某偿还借款。

　　枞阳县法院审理认为，小高与钱某之间的借款行为合法有效，其要求钱某立即归还借款及支付逾期还款利息的诉讼主张应予支持。但张某作为借款合同的担保人，没有约定保证方式，按照《担保法》的规定，属连带保证人，其保证期间应为主债务履行期届满之日即自2010年农历12月28日起六个月内。由于小高在这段时间内未向张某主张权利，依法应免除张某的保证责任。法院遂于日前驳回小高要求张某承担连带清偿责任的诉讼请求。(钱程玲)